אני מאוד רוצה ללמוד תקשורת , אבל אמרו לי שבשוק העבודה תואר תקשורת אינו מקנה הרבה אפשרויות. המליצו לי לשלב את זה עם תחום נוסף כגון ניהול וכו'. רציתי לשאול מה קורה בשוק העבודה? האם באמת כדאי לשלב תחום נוסף? ואם כן אז מה התחום הכי נדרש?
מיכל- מנהלת הפורום | 17:50 21/11/06
הי שירה,
באופן כללי, כשאת בוחרת במסלול דו- חוגי, את בוחרת במסלול רחב יותר שנותן לך יותר אפשרויות בהמשך (כי את יכולה להמשיך לכל אחד מהכיוונים או לשילובים שונים שלהם). בנוסף, לדעתי, תמיד טוב לקבל ראיה יותר רחבה ולרכוש עוד ידע והשכלה.
מצד שני, הרבה פעמים מסלול דו- חוגי הוא דורשני יותר, וגם לפעמים אין אפשרות לעשות זאת (למשל, מוסדות בהן לא ניתן לקחת תקשורת עם משהו נוסף). בנוסף, מסלול דו- חוגי אומר שאת לומדת פחות בתחום היחיד, מכפי שהיית לומדת אם היית מתמקדת רק בו.
כך שיש שיקולים לכאן ולכאן.
במישור הפרקטי, ובהקשר של עולם התעסוקה, לימודי תקשורת לרוב אינם מכוונים לעיסוק מסוים (אין מקצוע אחד שהוא "תקשורת"), וגם יש הרבה שעוסקים בתחומים הקשורים לתקשורת מבלי שלמדו זאת. במצב זה , אולי כדאי יהיה לשלב עוד משהו שיכול לעניין אותך, לפותח לך עוד אפשרויות וגם ייתן לך יתרון יחסי על פני אחרים (כי תדעי עוד משהו שאולי יוכל לתרום לתפקידים השונים).
עם מה כדאי לשלב- זו כבר שאלה שדורשת להכיר אותך יותר לעומק.
באופן כללי, אם מחפשים משהו שישתלב יחסית בקלות, עדיף לקחת משהו מתחם מדעי החברה, כך סביר להניח שתהייה חפיפה מסויימת בין התחומים, וזה יכול להקל. אך כמובן, שיש המון אפשרויות אחרות, שגם הן יכולות להתאים.
בעיני, שווה לחשוב מה מעניין אותך.
בהצלחה,
מיכל
דו חוגי מאוד לא ממומלץ.
כמעט תמיד אתה מגלה מהר מאוד שאתה מעדיף את אחד החוגים ואז אתה מתבאס במשך כל התואר למה הלכת לדו-חוגי.
דו-חוגי לא נותן לך ראיה רחבה יותר, אלא ראיה שטחית יותר. פשוט ככה.
הרוב המוחלט של התארים נותנים לך ראיה מספיק רחבה של המקצוע שלך, ואתה לא צריך זום דבר בשביל להרחיב אותה.
החסרונות הנ"ל הרבה יותר משמעותיים בשוק העבודה, אגב, ורוב המעסיקים יחפשו מישהו שמתמחה בתחום מסוים, ולכן לכל אחד שלמד מקצוע ראשי יהיה פור עליך.
אני כותב את זה מתוך הכרות של פיזיקה-כימיה, של מתמתיקה-מחשבים, ושל פסיכולוגיה-כלכלה (נסיון שלי ושל חברים קרובים).
תחליט מה אתה הכי אוהב ולך על זה. בהצלחה.
מיכל- מנהלת הפורום | 11:47 23/11/06
הי אלעד,
חשוב שהבעת את דעתך, כי היא משקפת זוית הסתכלות אחת שניסיתי להציג גם בהתייחסותי.
אכן, לימודים של מסלול חד- חוגי בהחלט כוללים יותר מידע על התחום הספציפי (מטבע הדברים, מאחר וזה התחום היחיד שאתה לומד, ובמקום ללמוד תואר שבו מספר הנקודות הכללי מתחלק ל- 2 תחומים, אתה מקדיש את מלוא הנקודות לתואר, לתחום אחד). כך שתואר חד- חוגי מתמקד ומעמיק ידע בתחום יחיד, ובו אתה זוכה להתייחסות נרחבת לאותו תחום.
עם זאת, כאשר התייחסתי לראיה יותר רחבה, התכוונתי כמובן לכך שתואר דו- חוגי נותן ראיה רחבה יותר ביחס "לעולם" ולא ביחס למקצוע יחיד וספציפי.
כך שאם יש תחום מסוים ויחיד שמהווה גם מקצוע, למשל כלכלה, שאליו אתה שואף, בהחלט יכול להיות יתרון לכך שתתמקד בו. מצד שני, בתחומים כמו תקשורת (אליו התייחסה שירה) או פסיכלוגיה, בהם התואר הראשון אינו מכשיר למקצוע מסוים, יכול להיות יתרון בשוק התעסוקה לאנשים בעלי ידע גם בתחומים נוספים.
למשל, אם נמשיך בדוגמא של תקשורת- סביר להניח שחברת פרסום תעדיף להעסיק כתקציבאית בחורה שיש לה ידע גם בתקשורת וגם בכלכלה, ושמבינה בכספים, בהשוואה לבחורה שיש לה רק ידע בתקשורת.
כמובן, שזה לא תמיד כך, אך הרבה פעמים, זה שיש ידע בעוד תחום, בהחלט מהווה יתרון, ואם מתעניינים ביותר מכיוון אחד (דבר שקורה לעיתים קרובות), תואר דו- חוגי מאפשר להיחשף למספר נושאים ולבחור אח"כ.
עם זאת, אם זה מצב בו אדם יודע בדיוק מה הוא רוצה- אז כמובן שאין קל מאשר ללכת בדיוק על זה.
מיכל
ותמיד מביאים כזו דוגמא בויכוח הנ"ל, אך מנסיוני הדל (בעיקר הייטק, אבל גם מקצועות חופשיים אחרים אצל חברים) היא פשוט לא נכונה בשטח.
ברוב המוחלט של המקרים, תואר אקדמי (להבדיל מלימודי תעודה) לא מקנה יותר מדי ידע מעשי, ובכל מקרה מלמדים אותך את העבודה במקום. במקרה כזה, אין למעסיק שום פלוס אמיתי בלהעסיק מישהו שסתם התפזר בתואר שלו.
יחד עם זאת, באמת שאין לי מושג איך זה בתחום התקשורת (אבל נראה לי שאותו הגיון שולט גם שם).
אני ספציפית עוסק במחשבים ויוצא לי לראיין גם אנשים לעבודה לא מעט. כמעסיק אני יכול להגיד לך שמי שלמד כל שילוב של מחשבים עם משהו אחר מקבל מקדם שלילי אוטומאטי כשהוא בא לראיון, נראה פחות סגור על עצמו, וצריך "להוכיח" את עצמו יותר.