שלום,
אני רציתי לדעת מה זה התמחות טובה בעינייך.
אני רוצה להבין מדוע ההתמחות כל כך חשובה וניקבעת עפ"י היוקרה של משרד העורכי דין שמעסיק אותך.
ועוד משהו, אני הבנתי שכדי להתקבל למשרד עורכי דין גדולים כמו של למשל רם כספי צריך קשרים כלומר המלצות ולציונים משקל של 10 אחוז בערך..מה שסותר את מה שאתה אמרתה שמשרדי העורכי דין הגדולים לוקחים בעלי ציונים 88 ומעלה..כלומר זה הקריטריון.
לכן אני רוצה יותר מידע לגבי התמחות.
ועוד משהו אני הבנתי שבמשרדי עורכי דין גדולים המתמחה עושה עבודה של פקיד....לכן שוב - למה שאני ירצה להתמחות אצל עורך דין גדול כמו רם כספי אם אני לא יפיק מזה תועלת ונסיון משפטי?
אני הבנתי שהמקום היחיד שאתה מתעסק ת'כלס במשפט זה בפרקליטות.
תודה מראש זה חשוב לי מאוד.
שלום רב. שאלה יפה.
מהי התמחות טובה? סטטיסטית ומניסיון שלי ושל חבריי בין מחזורי: עורכי דין עם וותק של שנתיים לערך, עולה, כי ככל שאתה מתמחה במשרד שנמצא במקום גבוה יותר בדירוג, הסיכוי למצוא עבודה בתור עו"ד מתחיל במשרד רציני יותר עולה וכך גם הסיכוי להרוויח יותר (גם אם מדובר במשרד בינוני).
גם עו"ד צעיר אבל שמחזיק "רזומה" רציני, יכול לסגור על חוזים של 12,000-14,000 ברוטו גם במשרד בינוני. זה יחסית נדיר אבל אפשרי.
ככל שאתה בא ממשרד קטן יותר וצנוע יותר שאף אחד לא מכיר, בדר"כ הגדולים לא ייקחו אותך כעו"ד. זו המציאות. נכון שבמשרד גדול, באופן עקרוני, עובדים קשה יותר (יותר שעות, כולל שישי-שבת לעיתים), אבל זה משתלם כי אתה מזנק ברמת המקצועיות שלך.
לגבי ציון 88. זה המבחן לערך. כמובן שאפשר לסגור התמחות במשרד רציני עם ציון נמוך יותר אבל לא נמוך בהרבה.
אני מתקשה להאמין שרם כספי ייקח מתמחה עם ממוצע פחות מ- 85. אולי יש קשרים. ולמה דווקא רם כספי?
תנסה לשלוח קו"ח לזליגמן, פירון, הרצוג, ווינרוט וכו' כשהממוצע הוא נמוך. לא שווה למשרד גדול להסתכן היום ולקחת מתמחה רק בגלל קשרים ואפס כישורים.
השוק מאוד תחרותי וכל שגיאה יכולה להיות מאוד יקרה.
לגבי עבודות פקידות - בכל משרד עושים עבודות פקידות בהתחלה. לאט לאט הגרף מתיישר ואתה נהיה יותר ויותר טרום עו"ד ופחות ופחות פוסט סטודנט.
אין כאן מבחנים ברורים. צריך לברר עם המתמחים הקודמים במשרד.
בגדול- לא יבזבזו על מתמחה 6,500 ש"ח (במשרד גדול!!) כדי שיצלם מסמכים כל היום. ממש לא.
בהצלחה רבה
לעבור התמחות במשרד גדול כמו רם כספי וכמעט ולא להתעסק בעבודה של עורך דין.
או להתמחות בפרקליטות ולהתנסות הרבה יותר.
ועוד משהו שלא עניתה לי עליו - האם זה נכון שלהתמחות בפרקליטות זה הכי טוב מכיוון ששם נותנים לך להתנסות נטו במשפטים בניגוד לעבודות שפחות קשורות למשפטים אצל עורכי דין גדולים?
ולסיכום איפה אתה הייתה ממליץ להתמחות בפרקליטות או במשרד עורכי דין גדול?
אני לא אמרתי שלא עושים עבודה של עו"ד במשרד גדול! אמרתי שבכל משרד עושים בהתחלה עבודה יותר פקידותית ועם הזמן עושים יותר עבודה של טרום עו"ד (=כמעט כמו עו"ד).
אני מבטיח לך שתתעסק בעבודה של עו"ד ואולי אפילו פה ושם תוכל ללכת לבד לדיונים מסוימים (בעיקר דיוני קדם).
בכל משרד לא "מבזבזים" את המתמחים לריק. זה מיתוס שכבר חלף מהעולם. אני לא מכיר אף אחד שלא למד במשרד גדול (גם לא במשרד קטן) אלא התעסק כל היום בעבודות פקידותיות.
אם השאיפה שלך להיות עו"ד מוביל במשרד גדול - לך למשרד גדול. אין פה בכלל דילמה. לכל היותר בינוני. אח"כ ממשרד קטן קשה לעבור למשרד גדול, אלא אם היית באיזה משרד בוטיק יוקרתי או צברתי ניסיון מיוחד (דין ימי, בינ"ל פרטי, מיסים וכד').
פרקליטות- בדר"כ עובדים קשה (בניגוד לשמועות שבשעה 4 נופל העיפרון וזה ממקורות ראשוניים ...).
עובדים עד 6, 7 ואפילו עד 8 ומתעסקים בהרבה תיקים.
לצאת מפרקליטות שווה פחות או יותר לצאת ממשרד גדול. זה שם טוב, ממליצים טובים וידע משפטי מבוסס.
שוב, אני לא מבין מנין לך שבמשרד גדול עושים עבודות שפחות קשורות למשפטים. זה פשוט לא נכון בעליל. מה זה עבודה פחות משפטית שציינת?
האם להכין תיק לסיכומים זה לא משפטי בעינייך? האם להכין ראיות, להכין חקירות, לעבור על מוצגים זה לא משפטי? האם אתה סבור שעבודה משפטית היא הכנת כתבי טענות והופעה בבימ"ש ותו לא? זה לא ככה.
הכל חשוב וכדאי לקבל כלים וללמוד את העבודה מהבסיס כולל החלקים הפחות נעימים.
נסה ותראה. אם נהנית ספר לחבריך לא נהנית, ספר לנו ....
בהצלחה רבה