פורום לימודי משפטים

בין המרכז הבינתחומי למכללה למנהל מבחינת הרמה , מבחינת היוקרה או מבחינת הביקוש לעבודה לאחרי התואר?

כתלמידת שנה ג' במכללה למינהל, מבחוץ חושבים שאין באמת הבדל באיכות תכניות הלימוד, היוקרה והקבלה למשרדים. ברור שיש, ולא לטובת הבינתחומי (לדעתי האישית). הדרישות והמטלות במכללה למינהל פי כמה יותר קשות והעומס ממש גדול - בשנה א' אנחנו הגשנו תרגילים ועבודות מהשבוע הראשון, בבינתחומי החבר'ה שלי עוד לא שמעו על הגשה של משהו... וזה לאורך כל הלימודים. אז כן - יש הבדל ברמת הדרישות. עוד ההבדל, במכללה למינהל לא מחייבים אותך ללמוד מנהע"ס או משטר וממשל במקביל למשפטים ובתכנית הרגילה יש הרבה יותר קורסי הבחירה משפטיים לעומת הבינתחומי. אבל זה לא ממש רלוונטי למי שלומד בתכנית משולבת. יש במכללה למינהל גם תוכניות משולבות - משפטים וחשבונאות או משפטים וכלכלה והן שונות במבנה שלהן מהבינתחומי - אם זה חשוב לך - תשב על הידיעונים ותשווה. וההבדל הכי גדול - יש הבדל "תדמיתי" - רוב החבר'ה בבינתחומי צפונבונים, צפון ת"א, רמה"ש/הרצליה פיתוח וכאלו..."הסלבס" מעדיפים את הבינתחומי. הבינתחומי גם מעדיף אותם - דרישות הקבלה לא חלות עליהם באותו אופן (מהכרות אישית), אז אם חשוב לך להתחכך בסוגים של דוגמניות וכאלו, הבחירה ברורה. ולפי דוח איכות ההוראה שעשול על בתי הספר למשפטים ולא התפרסם (מעניין למה? ראה כתבות בכלכליסט - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3512087,00.html ). והכתבה שלמטה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3512089,00.html במפורש על נושא ההשוואה: ירושלים מומלצת, הבינתחומי לא מרשים על פי מידע שבידי "כלכליסט", התרשמותם של חברי הוועדה היתה שהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בלטה לטובה לעומת המוסדות האחרים, ואחריה הפקולטה באוניברסיטת תל אביב ענת רואה פורסם: 27.02.08, 16:04 אז מה באמת היו הממצאים בטיוטה הגנוזה של דו"ח המל"ג? על פי מידע שבידי "כלכליסט", התרשמותם של חברי הוועדה היתה שהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בלטה לטובה לעומת המוסדות האחרים, ואחריה הפקולטה באוניברסיטת תל אביב. מבין המכללות שנבדקו, זכה בית הספר למשפטים במסלול האקדמי המכללה למינהל להערכה הרבה ביותר. חברי הוועדה לא התרשמו במיוחד מבית הספר למשפטים במרכז הבינתחומי, אבל ציינו לטובה את הפרסומים של חברי הסגל האקדמי הבכיר, והתייחסו גם לתנאים הפיזיים הטובים במוסד. חברי הוועדה הסתייגו גם מהתוכנית ללימודי ערב בקריה האקדמית אונו, ולדעתם, ספק אם זו הדרך לרכוש השכלה אקדמית בכלל והשכלה משפטית בפרט. ככלל, התרשמו חברי הוועדה לחיוב מאנשי הסגל האקדמי כמעט בכל הפקולטות, אך הם ציינו כי חלק מהפרופסורים נוהגים להגיע באיחור להרצאות. מהתנהלותם של הסטודנטים התרשמו בוועדה הרבה פחות: על פי הממצאים, הפקולטות מפגינות חולשה באכיפת נוכחות בשיעורים. במהלך ביקור הוועדה במוסדות, הבחינו חבריה כי סטודנטים נוהגים להיכנס ולצאת במהלך הרצאות ולדעתם הדבר נובע מהיעדר "אתוס קבוצתי", וכי הוא תוצר של אווירה בה סטודנט אינו מתבייש לצאת באמצע הרצאה.

על כל מקרה אני מצודד בדניאל אחרי שנה אחת במכללה למנהל אתה כבר מבין שלוקחים שם את כל העסק ברצינות כי הלימודים ממש עמוסים וקשים. אבל יחד עם זאת אני בטוח שזה ישתלם בסוף כמו שאומרת הקלשאה הידועה "קשה באימונים קל בקרב"

חח ופשוט יותר קל.

אלה שלומדים בבינתחומי חושבים שהם במקום הכי טוב בגלל המרצים אבל זה שהמרצה "סלב" בתחום המשפט בכלל לא מעיד על רמת ביה"ס מעבר לכך זה אפילו לא מעיד על רמתו כמרצה. לדעתי מדובר בבתי ספר ברמה זהה ויש לבחור איפה ללמוד ע"פ מקום מגורים חסרון שיש לבינתחומי זה הסטודנטים שלו כמובן שאינני מכלילה אבל תופעת האבא קנה לי מרצדס/ שילם על הלימודים/ קנה לי מטוס פרטי נפוצה שם יותר. זה עלה בהרבה שיחות עם חברים שלי שלומדים שם ובהלם תרבותי מהסטודנטים המפונקים.

כפי שציינתי בפורטל מספר פעמים, הבוגרים של 2 מוסדות הלימוד הללו משתלבים כמעט בכל תחום בארץ (משרדי עו"ד, פרקליטויות ובהימ"ש). המכללה למנהל יותר וותיקה ומציעה לדעתי יותר תוכניות פרקטיות ומאפשרת התמקדות בלימודי משפטים נטו (ולא תואר משולב חובה כמו בבינתחומי) אבל אני לא מאמין שיש הבדל ברמה מכל מבחינה. אין עדיף מוחלט. ישנן נקודות חזקות יותר או חזקות פחות, אבל בסופו של דבר, מזכירים את 2 המכללות הללו בנשימה אחת עם האוניברסיטאות כמוסדות הלימוד המובילים בישראל.